编按：“九评裁剪部”两年前的文章在今天引发更多共识君子好色，特此推选，以飨读者。
【大纪元2018年07月01日讯】第十二章 熏陶篇：妖魔在废除咱们的后代和改日（上）
目次
小引
1. 共产邪灵接受西方大学 1）大学教师严重左倾 2）用共产主义理念改造传统学科 （1）改进话语占领好意思国东说念主文体界 （2）共产邪灵以“表面”之名横行学术界 （3）政事化的文体研究 （4）狞恶的马克念念主义“果断形态”表面 （5）后当代马克念念主义 3）创造以果断形态灌注为宗旨的新学科 4）灌注种种左倾激进果断形态 5）狡赖好意思国的伟大传统 6）反西方时髦的经典之争 7）操纵教科书和东说念主文体术研究 8）大学进行“再熏陶”洗脑并败坏说念德
小引熏陶关乎个东说念主的福祉、社会的稳重、民族的发展和时髦的存续。东说念主类历史上的伟大时髦莫不疼爱熏陶。熏陶最枢纽的服务即是让东说念主类保持崇高的说念德，同期保存思传给东说念主的文化，以恭候神的挂念。同期熏陶也起到传播知识、培养技能、凝合族群的作用，对社会不可或缺。一个受过精采无比熏陶的东说念主敬天信神，追求至善的品德，对东说念主类传统文化领有宽广的知识，掌捏一个或多个方面的高妙技能，敬业而乐群。他们是社会的国家栋梁、民族的精英、时髦的防守者，他们个东说念主的额外品行也一定会得到神的珍惜。
共产邪灵要毁灭东说念主类，就要斩断东说念主与神的磋商，其中最枢纽的一步即是败坏传统熏陶。它在东方和西方弃取了不同的策略。在东方传统文化深厚的国度里，如果使用讹诈的形式，很容易就识别出来了。于是共产邪灵屠杀文化精英，变成文化的断层，同期使用熏陶宣传等讹诈技能。而西方国度的历史文化相对莫得那么深厚，是以邪灵不错用浸透和变异的设施。事实上，共产邪灵左右熏陶浸透西方，对年青一代的变异比对中国的年青一代的变异严重得多。
2016年好意思国大选终局后，由于主流媒体历久对传统派候选东说念主的丑化宣传和所谓人心探望的误导瞻望，许多东说念主，尤其是后生学生无法接受选举结果，好意思国大学校园里出现了令东说念主啼笑皆非的一幕。一些学生以“震恐、疲惫、心理创伤”为由要请示诲取消上课或者推迟考试。某些盛名学府为了缓解学生的“错愕”和“灾难”，给他们提供了多种种种的行径，包括玩橡皮泥、涂色、积木和肥皂泡，致使还提供宠物狗和宠物猫。许多大学给学生提供了种种神志参谋，组织互助团体，提供“选举后神志康复”或者“选举后资源与匡助”之类的服务。[1]且不说把正常的选举结果看得比天然灾害或恐怖枢纽愈加可怕是何等豪恣，单说本来应该具有熟识的心智和对压力及变化具有极度承受才略的大学生居然变得如斯无知、脆弱和稚子，这不可不说是好意思国熏陶的遍及失败。
好意思国熏陶的失败恰正是共产邪灵败坏好意思国熏陶的“奏效”。昔日几十年中好意思国社会最令东说念主愁肠的变化即是公立熏陶系统的全面沦一火。这是妖魔浸透和颠覆的结果。
本章将主要以好意思国为例，剖析共产邪灵对目田社会熏陶的浸透。肯定读者简略举一反三，认清其它国度熏陶领域中共产邪灵的鬼影。
共产邪灵对好意思国熏陶的浸透至少体咫尺以下五个方面：
第一，径直向年青一代灌注共产主义妖魔的果断形态。邪灵接受西方大学，一边创造以果断形态为导向的新学科，一边浸透枢纽的传统学科，包括文体、历史、玄学、政事学、经济学、社会学、东说念主类学、法律、人人传播等等；种种变形的马克念念主义成了这些科系的指导念念想；“政事正确”成为大学校园阻止念念想的操作指南。
第二，邪灵特地不让年青一代斗殴传统念念想文化，因此传统文化、正宗念念想、简直历史和文体经典被用种种形式乱骂、边际化。
第三，从幼儿园、小学驱动，持续裁减教学表率，使年青一代的读写算术才略变差，念念维才略和知识水平都严重下跌，难以感性念念考关系到东说念主生和社会的枢纽问题，更难以看透妖魔种种狡滑止境的阴谋。
强奸乱伦第四，从小就给学生灌注种种变异不雅念，待他们长大后，这些不雅念变得树大根深，简直无法察觉和修订。
第五，培养学生的自利、贪念、摒弃，培养其反泰斗、反传统倾向，放大目田不雅念，加强他们的自我中心，裁减学生对不同不雅点的意会才略和容忍度，同期裁减其神志承受才略。
谛视好意思国的熏陶，咱们会发现，共产邪灵在上述五个层面的宗旨简直都一经完结了。好意思国大学里左派的果断形态成为主导果断形态，有不同念念想倾向的学者或者无法进入大学任教，或者不被允许发表我方的传统不雅点。许多学生经过四年强化教师，大学毕业后倾向目田主义、跨越主义，不假念念索地接受无神论、进化论、唯物主义，成为奉行享乐主义、空匮知识和包袱感、狭窄脆弱的“雪花东说念主”（snowflakes）。其中受害最深者，除了一些目田派的教条之外，知识败落，视野狭窄，对世界历史和好意思国历史一知半解致使一无所知，成为妖魔讹诈的主要群体。
在众东说念主眼中，好意思国依然是熏陶大国，这天然千真万确。一个世纪以来，好意思国事世界上举足轻重的政事经济军事强国，它参加熏陶科研的经费远超世界上大多数国度。二战以后，好意思国的目田民主轨制和优裕的生存要求诱导了全世界的优秀东说念主才。好意思国的科研实力于今全球最先，其理工科（STEM）的研究生熏陶和管事熏陶（professional schools）不错说独步寰宇。但富贵的外在之下守秘着遍及的危急。研究生院理工科异邦留学生的数目逐年增长，一经远超好意思国粹生。[2]最枢纽的是，好意思国的大中小学熏陶被严重侵蚀，学生被特地变坏、变笨，其成果一经初步显现，更大的成果也行将暴知道来。
本书第五章提到过的归正的前苏联克格勃成员贝泽门诺夫在20世纪80年代初暴露说，共产主义对好意思国的念念想浸透一经接近完成，“即使从咫尺这一刻起，好意思国东说念主驱动熏陶一代新东说念主，仍然需要十五至二十年才能扭转这个趋势，改变东说念主们对现实的果断形态化融会，使融会回到正常状态。”[3]从贝氏说这番话到咫尺又有三分之一个世纪昔日了。这三十多年天然见证了苏联和东欧社会主义国度的垮台，但并不料味着共产邪灵减速了浸透变异西方的门径。妖魔在西方培养的代理东说念主把熏陶作为浸透的主要宗旨之一，全面接受大中小学熏陶，影响家庭熏陶，臆造熏陶表面，改变熏陶理念，熏陶领域成为邪灵浸透的重灾地。
必须强调指出的是，咫尺通盘谢世的东说念主，尤其是上世纪60年代以后进入大学的东说念主，简直都些许受到共产主义念念想的影响，尤其是东说念主文社会科学专科的学生所受影响最为严重。然则他们简直都是在不解不白的情况下被妖魔洗脑的，简直清皎皎白地鼓励妖魔缱绻的东说念主并未几见。咱们这里揭露妖魔，是为了让上当上圈套者简略认清妖魔、鉴识妖魔，不要成为妖魔的殉葬品。
1. 共产邪灵接受西方大学 1）大学教师严重左倾后生学生拥抱社会主义或者共产主义果断形态，或者受到女权主义、环保主义等激进果断形态影响，大学熏陶是最枢纽的原因之一，而主导大学熏陶的是大学教师群体。好意思国大学教师群体的大面积左倾是一个公开的隐讳，何况一经颇或然日。
根据2007年一份名为“好意思国素质的社会政事不雅”的研究，在被探望的1，417名大学全职教员中，认为我方是目田派的有44.1%，温暖派居46.1%，保守派仅占9.2%。其中社区大学教员中保守派比例稍高（19%），目田派略少（37.1%）；而文理学院教员中目田派则高达61%，保守派仅占3.9%。这份探望还指出，左近退休的教员比新入职的左倾更严重。在50~64这一年事段中，自称左派行径家的占17.2%。这份探望还指出，大学教员大都守旧同性恋、打胎权。[4]
2007年以后的研究也阐明了好意思国四年制大学素质的左倾趋势。2016年发表于《经济日记不雅察》上的一份研究探望了40所好意思国盛名大学历史和社会科学系素质的选民登记情况。发咫尺7，243位素质中，民主党有3，623东说念主，共和党东说念主是314东说念主，比例为11.5:1。被探望的五个系中，历史系对抗衡最甚，比例高达33.5:1。这与1968年的一项探望形成了昭着对比。该研究结果是，历史学科素质中，民主党与共和党的比例为2.7:1。[5]
2016年对四年制大学教员的另一项分析发现，教员的政事倾向对抗衡，在新英格兰尤甚。这份探望根据2014年的数据，发咫尺天下范围内，高等院校中目田派与保守派素质的比例为6比1。在新英格兰，这个数字是28比1。[6]皮尤研究中心2016年的一项研究发现，在受过研究生熏陶的东说念主群中，31%持目田派不雅点，23%的东说念主倾向目田派，惟有10%的东说念把持有保守派不雅点，17%的东说念主倾向保守派。研究发现，自1994年以来，受过研究生熏陶的东说念主群中持目田派态度的东说念主士所占份额大幅增多。[7]
好意思国企业研究所2016年的一次研讨会上，与会的学者指出，在好意思国梗概18%的社会科学家自认是马克念念主义者，却惟有5%自认是保守主义者。[8]探究到大部分探望依据的都是探望对象的自我判断，事实上的对抗衡气象与探望结果比起来可能愈加严峻。
研究员泰德‧克鲁兹（Ted Cruz）曾这样评价我方就读过的一所名校的法学院，“（这所大学）法学院的教师自称是共产主义者的东说念主要多于共和党东说念主。如果你问他们好意思国事否应该变成社会主义国度，80%的东说念主会投赞好意思票，另外10%的东说念主会认为这个想法太保守了。”[9]
共产邪灵对好意思国熏陶的浸透和其对好意思国的浸透简直同期驱动。从20世纪初驱动，许多好意思国粹院派知识分子就驱动接受共产主义念念想或者其变种费边主义念念想。[10]
好意思国20世纪60年代的反文化通顺让一无数反传统的后生学生走上历史舞台。在这些东说念主的成长流程中，文化马克念念主义的改进表面，尤其是法兰克福门户的激进表面，对他们影响甚巨。1973年尼克松总统秘书拆伙越战后，反战通顺失去了径直的宗旨，学潮驱动走向低潮。然则，被大范围的学生通顺培养起来的激进学生并莫得松手他们的“盼愿”，他们进入大学研究所之后首选的专科即是包括新闻、文体、玄学、社会学、熏陶学、文化研究等在内的社会东说念主文科学。从研究所毕业以后，他们进入了对社会文化最有影响力的大学、新闻媒体、政府机关、非政府组织等部门服务。这时指导他们的主如果马克念念主义表面家葛兰西的“体制内长征”的学说。他们要发动一次体制内的长征，改变西方时髦的最主要传统。
被西方反叛学生奉为“精神教父”的法兰克福门户玄学家马尔库塞1974年断言：新左派莫得死，“它会在大学内回生”。[11]事实上，新左派不仅莫得死，他们的“体制内长征”相等奏效。“越战以后，咱们当中的许多东说念主莫得回到文体圈子里；咱们获取了学术职务。斗殴终局后的一段期间内，对那些轻佻的东说念主来说，咱们似乎隐匿不见了。咫尺咱们获取了终生教职，重塑大学的服务矜重驱动了。”[12]这是一位“获取终生教职的激进派”的自白。
“获取终生教职的激进派（tenured radicals）”一词是学者罗杰‧金贝尔（Roger Kimball）在1989年出书的同名文章中创造的，用来指称其后进入大学任教并获取终生教职的20世纪60年代的激进学生。这些学生曾积极投身于反战通顺、民权通顺或者女权通顺，受挫后进入体制，但愿在学院内把“政搞定想”灌注给下一代学生，培育像他们一样的激进分子。80年代以后，这批当年的造反后生许多获取了大学的终生教职，有些成为系主任、院长，在学院内掌捏了极度大的行政权和话语权。这些素质、学者治学的宗旨不是探求真义，而是把学术作为败坏西方时髦传统、颠覆主流果断形态和政事轨制的用具；他们教书的宗旨是进行“改进者的再坐褥”。
一朝获取终生教职，素质们不错参加种种委员会，在招聘新教师、制定学术表率、研究生论文选题、决定学科发展走向等各个方面都具有了极度大的发言权。这就使得他们有可能用手里的权力把不合乎我方果断形态的候选东说念主排斥在招聘流程之外。于是大学教师群体里具有传统念念想、按照传统理念进行研究教学的教师被延续地排挤出去。老一代素质退休以后，代替他们的清新血液绝大部分变成了被共产主义念念想洗脑的左派学者。
“体制内长征”看法的发明者、意大利马克念念主义表面家葛兰西将知识分子分为两类：传统知识分子与有机知识分子（organic intellectuals）。前者为帮忙传统文化和社会递次的中坚力量，而有机知识分子则属于新兴的阶层或者团体，他们在该阶层或团体争取霸权（hegemony）的流程中演出创造性的脚色。[13]“无产阶层”左右有机知识分子夺取文化霸权，最终夺取政事霸权。
许多“获取教职的激进派”即是把我方定位成反对现行体制的“有机知识分子”的。同葛兰西一样，他们信奉的马克念念的一句“名言”：“玄学家们只是用不同的形式解释世界，问题在于改变世界。”[14]对于他们来说，熏陶不是传授知识和东说念主类时髦的精华，而是灌注给学生一套激进的政事不雅点，把学生变成社会行径分子、“社会公正战士（social justice warriors）”，让他们毕业后把对现行体制的不悦和对传统文化的反叛扩散到社会上去，最终酝酿摧折一切的改进。
2）用共产主义理念改造传统学科东说念主们一经熟知，在共产国度里，马克念念列宁主义是一切学科的指导念念想。在一向强调学术念念想目田的西方国度里，除了共同的说念德表率和学术范例除外，按说不应该有预设的学术态度。然则20世纪30年代以来，社会主义、共产主义、马克念念主义、法兰克福门户等等念念想强势入侵好意思国大学，以致大部分东说念主文社会学科都受到极度严重的影响。
（1）改进话语占领好意思国东说念主文体界布鲁斯‧保尔在《受害者的改进：身份研究的兴起与走向阻滞的目田派心智》一书中写到，当他扣问宾州大学历史学素质科尔斯（Alan Charles Kors），昔日几十年对好意思国大学的东说念主文体科影响最大的三个东说念主是谁时，科尔斯素质简直不假念念索地恢复说念，有三本书简直要负全部包袱：葛兰西的《狱中条记》、保罗‧弗雷勒（Paulo Freire）的《受压迫者熏陶学》（Pedagogy of the Oppressed）、弗兰茨‧法农（Frantz Fanon）的《全世界遭罪的东说念主》（The Wretched of the Earth）。[15]
葛兰西是臭名昭著的意大利共产党东说念主，本书一经多有论列。巴西熏陶表面家弗雷勒谨慎列宁、毛泽东、卡斯特罗和格瓦拉。他的《受压迫者熏陶学》出书于1968年，1970年英文版出书，成为好意思国熏陶学院的必念书之一。用熏陶学家索尔‧斯特恩（Sol Stern）的话说，这本书不情切任何具体的熏陶问题，“而是一个乌托邦式的政事论文，大呼推翻成本主义霸权，建立一个无阶层社会。”[16]事实上，弗雷勒一再重叠的不雅点无非是，世界上只存在着两类东说念主：压迫者和被压迫者。被压迫者不应该像昔日一样接受熏陶，而是应该被奉告他们的受压迫状态，激起他们的对抗。
法农降生于加勒比海上的法属马提尼克（Martinique），参加过阿尔及利亚反对法国的“民族解放斗殴”。他的《全世界遭罪的东说念主》1961年出书，由法国存在主义玄学家、法共党员萨特作序。萨特这样详尽他的念念想：西方东说念主是殖民者，因此是狞恶的；非西方东说念主是被克扣的被殖民者，因此是崇高的。法农大呼附属国东说念主民发起武装改进，推翻殖民者的统带，在此流程中暴力使东说念主民“息争在一齐”，“在个东说念主层面上，暴力是一种净化的力量。它使原土着开脱了低东说念主一等的心意结、懊悔感和无所作为的状态；暴力使他无所震恐，复原自爱。”[17]萨特对法农的念念想心领意会，他在该书弁言中写说念：“在反叛初期必须杀东说念主。打死一个欧洲东说念主是事半功倍，同期少了一个压迫者和被压迫者，剩下的是一个死东说念主和一个目田东说念主；活下来的东说念主第一次感到踩在眼下的是国土。”[18]
这三个东说念主的表面指引东说念主用阶层斗争的视角不雅察历史和社会，具有极大的劝诱性和挑动性。一朝让这种阶层仇恨进入心中，学生将以对抗的心态看待正常社会的机构和时势，例必走向不悦、抗议、反叛致使改进。
到底谁是对好意思国大学的东说念主文社会学科影响最大的东说念主物，对这个问题的恢复天然见仁见智，但不可狡赖的是，马克念念主义、法兰克福门户、受马克念念主义或弗洛伊德主义影响的、在败坏文化和说念德方面与共产主义并肩战斗的后当代主义表面主导了大学东说念主文体科。
（2）共产邪灵以“表面”之名横行学术界自20世纪60年代以后，好意思国的文体系（包括英文、法文、比较文体等）的研究范式发生了根人性的变化。传统的文体议论承认经典文体作品的说念德和好意思学价值，把阅读文体作品作为增长知识见闻、考验说念德情操、培养精巧酷爱酷爱的枢纽技能。对文体研究者来说，文体作品是第一位的，文体表面是为具体的阅读赏析服务的，处于附属地位。
60年代社会上的反文化进行得烈烈轰轰的时候，学院里面也出现了一个“表面”的大爆发。形形色色的玄学、神志学、文体和文化表面大行其说念，表面和文体作品的关系发生了逆转。表面对作品而言具有优先性，作品成了“摒弃中式”的范例，用来说明表面的“灵验性”。[19]
这个“表面”到底是什么呢？它冲破了传统的学科界限，包括玄学、神志学、社会学、精神分析等等，是一套试图对社会和文化进行总体性说明的大杂烩。文体表面家卡勒如斯解释“表面”：“表面时常是对知识性不雅念的利弊挫折，意图说明咱们见惯不怪的‘知识’其实是历史性地建构出来的，这种（建构出来的）表面进展得如斯天然，以至于咱们简直察觉不到它其实只是一个表面。”[20]也即是说，表面明目张胆地嘲弄、逆转、摧折来自家庭传授、宗教信仰、伦理说念德的对于是非、善恶、对错、好意思丑的传统判辨，代之以一套不足为法的狞恶价值不雅。
抛开其复杂晦涩的包装，所谓“表面”无非是新老马克念念主义、法兰克福门户、精神分析、解构主义、后结构主义、后当代主义等拼集出来的怪胎。简而言之，“表面”即是马克念念主义和其它反传统的表面的狞恶定约，其宗旨是以学术的形式摧折东说念主类时髦的基础。“表面”是共产主义妖魔在西方学院里面的新伪装。60年代以来，它从文史哲等学科起程，攻城略地，开疆拓境，大有接受通盘传统东说念主文社会学科的态势。
在实践中，“表面”和“批判表面”大体指代团结个时势。新涌现出来的“批判的法律研究（critical legal studies）”、“批判的种族研究（critical race studies）”、“批判的性别研究（critical gender studies）”、“批判的社会研究（critical social studies）”，致使“批判的科学研究（critical science studies）”、“批判的医学研究（critical studies in medicine）”等，都是批判表面的新的应用。“表面”横行学术界这个时势的本质即是共产主义果断形态扩散到学术和熏陶诸领域，用变异表面连忙败坏年青一代，为毁灭东说念主类铺平说念路。
（3）政事化的文体研究对于马克念念主义文体月旦而言，一部文体经典的酷爱酷爱不在于其内在价值（经典外传致使压根莫得内在价值），而在于它反应了统带阶层（性别、种族）的念念想是怎样成为占统带地位的念念想的。好意思国一位盛名马克念念主义文体表面家快嘴快舌地秘书：“政事角度”是“一切阅读和阐释的绝对地平线”。[21]也即是说，要把一切文体作品四肢政事寓言（allegory）解读，惟有读出其中阶层、种族、性别、性倾向压迫的“深层含义”，才算是“深入”、“够格”的意会。
来自共产国度的东说念主对这种轻视额外的“文体月旦”并不生疏。中共党魁毛泽东评价四大名著之一的《红楼梦》的视角极为独到：“《红楼梦》写四人人眷，阶层斗争强烈，几十条东说念主命。”前苏联和中共的历史标明，文体议论不老是象牙塔内精巧脱俗的酌量，或然会变成白色恐怖的斗争。举例，文化大改进的爆发至少名义上和对一部文体作品的评价关联。历史学家吴晗响应毛泽东向明代清官海瑞学习的大呼，创作了历史剧《海瑞罢官》。1965年11月10日，上海《文呈文》注销由江青张春桥等共同运筹帷幄、姚文元握管的批判文章《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》，把《海瑞罢官》和反对“三面红旗”（即变成大饥馑的中共策略“总方针”、“大跃进”和“东说念主民公社”）的彭德怀磋商在一齐。批判《海瑞罢官》成为文化大改进的导火索。
跟近几十年西方学院内的文体月旦比拟，中共用阶层斗争解读一切作品的文体月旦就显得太“约略”了。西方的新马克念念主义文体月旦就像一个变种的病毒，变得愈加刚劲、恶毒。它接纳了新型的表面兵器，把一部部东说念主类文化的经典推上手术台进行肢解和歪曲，从古希腊罗马的文体经典，到但丁、莎士比亚，再到维多利亚演义，无一避免。天然这类议论使用晦涩难解的术语，显得堂而皇之、隐讳莫测，但许多研究的主旨却惊东说念主的单调乏味──无非是指出某部作品包含了对被压迫阶层、女性、少数民族的偏见，因此属于“统带阶层的表层建筑”，其宗旨是麻木东说念主民民众，使之不可产生“改进的阶层果断”。英国粹者斯克拉顿（Roger Scruton）一语说念破地指出：“新文体表面家们的设施是颠覆的用具：尝试从里面败坏东说念主文熏陶，斩断咱们和我方文化之间的怜悯的纽带。”[22]
（4）狞恶的马克念念主义“果断形态”表面相接于许多马克念念主义东说念主文体术的一个看法是“果断形态（ideology）”。马克念念把说念德、宗教、玄学等统称为果断形态，他认为，在阶层社会中占统带地位的果断形态是统带阶层的念念想，这种念念想并不是对现实的简直的反应，而是“倒立”着的，也即是误解变形的。[23]20世纪的新马克念念主义把败坏文化作为改进的必经阶段，在“果断形态”看法上大作文章。匈牙利马克念念主义者卢卡奇把果断形态界说为与简直的“阶层果断”对立的“虚假心识”，法国马克念念主义者阿尔都塞忽视“果断形态国度机器”这一看法，包括宗教、熏陶、家庭、法律、政事、工会、通信、文化等等，它们与暴力的国度机器一同发生作用。
果断形态看法里包含着一个狡滑的辩论。任何一个社会、一种轨制都可能有毛病，指出毛病并加以修正都是必要的。但阿尔都塞和其他马克念念主义者不是具体指出社会轨制的缺欠和不及，而是一概加以狡赖，狡赖的原理是这些轨制都是为了帮忙统带阶层利益的表层建筑。不是分析一个命题的真伪对错，而是挑剔忽视命题的东说念主动机不纯或者心存不轨，这是一个常见的逻辑诞妄，叫作“向井水里投毒”（poisoning the well）──正如被投过毒的水谁都不可饮用，被流言乱骂、东说念主格谋杀的东说念主岂论说的话何等有道理，他的话都不会被东说念主信以为真。阿尔都塞的果断形态批判即是一个扩大了的、更复杂的“向井水里投毒”的案例。
阿尔都塞的果断形态国度机器看法兼而有之，反应了共产主义对东说念主类社会的顶点仇视，必欲全盘狡赖、透彻毁灭此后快。这其实是共产邪灵在背后主宰，对东说念主类文化饱以老拳。
马克念念主义的“果断形态”看法是一个顶点抽象的泛泛之论、莫得价值的伪命题，它的作用是把传统的说念德不雅念一笔扼杀。马克念念主义者带着无比的“说念德义愤”千百随地重叠这个假话，带动和讹诈了许多头脑简易的东说念主。
（5）后当代马克念念主义上世纪60年代以后，一批法国表面家提供的表面成为好意思国粹术界马克念念主义和共产主义最有劲的念念想兵器，其代表东说念主物是雅克‧德里达（Jacques Derrida）和米歇尔‧福柯（Michel Foucault）。2007年东说念主文领域的专著里被援用最多的作家是福柯（2，521次），第三多的作家是德里达（1，874次）。[24]两东说念主的影响可见一斑。有论者指出后当代主义和马克念念主义的共谋关系，很有启发性。[25]咱们姑且称这两个表面流派的合流为“后当代马克念念主义”。
德里达的“解构主义”（Deconstruction）是一种小巧的无神论和相对主义的辩论。他通过无尽夸大讲话的相对性和不细目性，狡赖讲话和文本具有踏实明确的酷爱酷爱。讲话具有多意性，一部作品有多种解释的可能，这本是知识，从古希腊和中国的先秦期间起，就有许多东说念主讲述过这个道理。然则，如果以此为原理，连文本具有相对踏实的酷爱酷爱都加以狡赖，那就走向了相对主义的辩论。
与传统的无神论不同，德里达使用玄学术语进行表述，因而其不雅点不仅对“神”的看法具有杀伤力，对于跟传统信仰相干的“感性”、“泰斗”、“酷爱酷爱”等看法都变成了摧折性的打击。受德里达影响的表面家纷纷对“酷爱酷爱”、“感性”等看法进行解构。由于其名义上的复杂深邃，使许多东说念主堕入表面迷雾，一期间解构主义横行西方东说念主文体界，成为共产邪灵摧折信仰、传统和文化的最尖锐的兵器之一。
福柯曾一度加入法国共产党，其表面围绕着“权力”（power）看法伸开，中枢不错用一句话详尽：“莫得真义，惟有权力”，也即是说，权力操纵了对真义的解释权，因此任何真义都是空虚的、不实在的。在《规训与刑事包袱》一书中，福柯设问：“监狱和工场、学校、军营、病院都很相像，而工场、学校、军营、病院又都很像监狱，这难说念令东说念主齰舌吗？”[26]把保管社会不可或缺的机构等同于监狱，进而大呼东说念主们推翻监狱──福柯表面的反社会性质昭然若揭。
用解构主义、福柯念念想和其它批判表面武装起来的学者，把一切相对化，把传统和说念德臭名化，热衷于议论“一切解读都是误读”、“莫得真义，惟有叙事”、“莫得历史，惟有叙事”。他们把对于真、善、好意思、正义等看法的意会都相对化，然后弃之如敝屣。刚刚进入研究所的年青学生不敢质疑憨厚辈的泰斗，更无法抵御这种表面的狂轰滥炸，一朝被卷入其中，就很难挣脱出来。这即是共产邪灵在西方东说念主文社科领域横行雕悍的枢纽原因之一。
3）创造以果断形态灌注为宗旨的新学科
好意思国上世纪60年代反文化通顺当中，一些激进分子试图把其激进的左倾表面实施到大学、研究所当中。有学者认为，黑东说念主研究专科的成立，与其说是学术发展的内在要求，不如说是政事勒诈（political blackmail）的后果。[27]
1967年，一次总歇工变成旧金山州立学院（San Francisco State College）关门，迫于来自黑东说念主学生会的压力，学院成立了好意思国第一个“黑东说念主研究”式样。该式样负责东说念主设计，这个式样主如果用来“饱读励黑东说念主学生士气”的，因此，学生学的科学不是普通的科学，而是“黑东说念主科学”。所谓“黑东说念主科学”，指的是黑东说念主科学家的研究成果，或者是以某种形式使素质的科学课和好意思国黑东说念主生存唇一火齿寒。同理，数学、文体、历史、玄学等学科也要最先经过黑东说念主果断的改造。1968年10月，加州大学圣芭芭拉分校黑东说念主学生会的20个成员，占领了学校的磋议机中心，变成校园关闭。一年后，该校成立了黑东说念主研究系和黑东说念主研究中心。1969年4月，康奈尔大学的100多个黑东说念主学生挥舞着猎枪、披挂着装满了枪弹的枪弹袋，占领了学校办公楼，要求成立全部由黑东说念主任教的黑东说念主研究专科。教师出头贫瘠时，一个学生首领胁迫说：“再过三个小时，康奈尔大学就没命了。”康奈尔大学息争了，成立了天下第三个这样的学科。[28]
其后成为斯坦福大学胡佛研究所高等研究员的斯梯尔（Shelby Steele）即是推动各个大学成立黑东说念主研究专科的推手之一。他说，在期间氛围的带动下，各个大学负责东说念主的“白东说念主负罪感（white guilt）”相等严重，以至于他们会搭理学生代表忽视的任何要求。[29]简直与此同期，女性研究、拉好意思研究、同性恋研究等许多专科堂而皇之地进入好意思国大学。时于本日，好意思国一经有上千个这类的研究式样。
女性研究专科的基本表面预设是，性别各别并非天生，而是“社会建构”的结果；女性在历史上历久受男性和父权制压迫，因此女性研究专科的最枢纽宗旨是引发女性的社会果断，给社会带来全面的变革，即改进。
加州大学圣克鲁兹分校某女权主义素质，出身于驰名共产党员家庭。她自负地宣称我方是共产主义者和“女同性恋行径家”，从1980年就驱动素质女权主义。她将马克念念的“历史唯物主义”扩展到“性倾向”上，并将“性倾向”视为唤起政事果断的一种行径。而她走入大学课堂即是因为一个共产党员告诉她“这是你的改进任务”，她我方也公开说她将“教学变成政事通顺的一种面目”。她依照这套主张在加州大学圣克鲁兹分校建立了一个齐全的“女权主义研究系”。[30]在她的一个课程教学大纲里她写到，女同性恋是“女权主义的最高面目”，即改变性倾向是最高等的社会果断。[31]
密苏里大学则系统地设计了从一年级到四年级的课程，领导学生怎样用左派的不雅点来看待女权主义、文体、性别、“和平”。举例，“作恶的性别”（Outlaw Gender）一课将性别视为“文化的产物”，而非天然生成，并只给学生灌注一种不雅点──基于性别的压迫和对多种性别的厌烦。[32]
本书第五章一经揭示，共产主义的浸透是西方二战以来反战通顺的枢纽源流。近几十年来，好意思国大学的一个新兴学科“和平研究”（Peace Studies）也和共产主义的浸透关联。学者大卫‧霍洛维茨和拉克辛在研究了好意思国大学里250多个“和平研究”专科后得出论断，这个专科的主要宗旨是把学生变成反战的左派，因此这是一个政事性的机构而不是学术性的机构。[33]
他们以在“和平研究”专科浮浅使用的一册教科书《和平与冲突研究》（Peace and Conflict Studies）为例，说明和平研究领域的果断形态倾向。在解释空匮与饥饿问题时，这本书采纳了马克念念主义的解释，宣称变成世界上饥饿问题的原因不是坐褥不及，而是分拨不公。作家降低地皮通盘者和农家具商东说念主，宣称是他们的贪欲变成了数以亿计的东说念主每天处于饥饿之中。天然这本书的主旨是“反暴力”，但有一种暴力该书不但不反对，而且赞誉有加，那即是无产阶层改进的暴力。书中称，“天然古巴远远不是东说念主间天国，而且某些个东说念主权力和公民权力莫得得到浮浅尊重，但古巴的例子说明，暴力改进或然会给东说念主民民众带来更好的生存要求。”而卡斯特罗的暴政和古巴改进的灾难性后果该书一字不提。
这本写于2001年9.11事件之后的教科书也触及到恐怖主义问题。令东说念主吃惊的是，该书作家似乎对恐怖分子充满怜悯，以至于把“恐怖分子”一词加上引号。他们这样为我方的作念法辩解：“把‘恐怖分子’一词加上引号可能对那些把这个名称视为天然的读者来说显得奇怪。咱们这样作念不是要淡化这些行径的恐怖性质，而是要通过指出一个东说念主眼中的‘恐怖分子’是另外一个东说念主心目中的‘目田战士’，来强调有必要不竭（对恐怖主义的）说念德义愤。”[34]
学术专科自己应该是中立的，不应该事前设定研究态度。这些新兴专科事前设定了果断形态态度──女性研究素质例必信奉女权主义，黑东说念主研究系的素质例必肯定非洲裔好意思国东说念主在政事、经济、文化上的裂缝地位是白东说念主的厌烦变成的。它们存在的宗旨不是探讨真义，而是灌注果断形态。
这些新学科是好意思国文化大改进的副家具。一朝进入大学，它们就具有了自我繁衍才略，延续要求更多经费并扩大招生范围，培养的学生再进一步壮大这些学科的力量。这些学科一经无法浮松从大学里剥离。
必须指出的是，这些学科是共产邪灵主宰有不好念念想的东说念主创立的，其宗旨是制造和扩大不同东说念主群之间的矛盾，挑动仇恨，为最终的暴力改进制造要求。它们跟其宣称代表的群体（非洲裔好意思国东说念主、女性等）都莫得太大关系。在正常社会里进行女性研究或者对某个种族的研究，是学术茂盛的标记，完全无可厚非。
4）灌注种种左倾激进果断形态霍洛维茨和拉克辛在《一党教室：好意思国最佳的大学中激进素质怎样向学生灌注和败坏咱们的民主》一书中，列出了12所大学最倒霉的150多门课程。这些课程充斥了“左派”的不雅点。有的以学术讲话包装，而有的连基本的学术范例都免了，使得这些课程看起来更像共产党国度开设的政事课。
加州大学圣克鲁兹分校的“社群研究系”提供一门研讨课，其内容为“素质怎样组织改进。咱们将学习不同群体在昔日和咫尺怎样违背、挑战和推翻包括（但不限于）全球成本主义、政府压迫和种族主义在内的权力体系”。[35]
伊利诺伊大学芝加哥分校“隆起素质”比尔‧艾尔斯（Bill Ayers）在20世纪60年代即是“争取民主社会学生组织”（SDS）分支机构“气候员”（Weatherman）的率领东说念主和顶点左翼分子。气候员1969年转入地下并成为好意思国第一个恐怖主义组织，远程于挑动好意思国的激进学生发动会触发种族斗殴的恐怖枢纽。该组织在国会山、纽约市警员总局、五角大楼和国民卫队的总部发动爆炸挫折。艾尔斯最广为东说念主知的“名言”是：“杀死富东说念主。砸烂他们的汽车和屋子。把改进带回家，杀死你的父母，这才叫改进。”[36]艾尔斯在学术文章中的不雅点和他的资格颇为一致。在一册书中，他强调必须“克服对暴力罪人的少年犯的‘偏见’”。[37]
由于左翼跨越主义者的保护，联邦探望局一直未能抓获艾尔斯。艾尔斯在1980年回到公众视野内，钻了法律的空子而袒护了刑事处罚。之后，艾尔斯到伊利诺伊大学芝加哥分校任教，研究标的为“幼儿早期熏陶”。他的政事不雅点涓滴莫得改变，而且仍为他当年的爆炸挫折感到自恃。艾尔斯被擢升为副素质、素质，直至获取“隆起素质和大学高等学者”这一大学最高荣衔。每次提职都需要通盘系和学院素质们的表决。他被擢升的自己就代表着大学对他昔日的恐怖行径的默许。
德州大学某传播学副素质指名说念姓地在大学网页上将我方描写为“历久的行径东说念主士和社会主义者”。她是“外洋社会主义组织”成员，一个自命的寻求在好意思国建立“无产阶层专政”的布尔什维克党。她的网页列出了五门由政事议题所驱动的课程。她所素质的“传播学和社会变革”课程，按照她我方描写的宗旨，即是“饱读励你投身于改变好意思国的昔日的和正在进行的通顺”。[38]
5）狡赖好意思国的伟大传统2014年，德克萨斯技能大学的一个学生组织在校园中作念了一次探望，向被访者忽视三个问题：“谁打赢了南北斗殴？”“副总统是谁？”“咱们是从哪个殖民者那处孤苦出来的？”对于这些对于好意思国政事和历史的知识，许多学生懵然不知，但谈起影星的婚配恋爱却了然入怀。[39]
2008年，校际研究所速即问询了2500名好意思国东说念主，发现惟有一半的东说念主简略说出好意思国三权分立的机构是什么。[40]2014年“天下熏陶进展评鉴”组织发现惟有18%的学生对好意思国历史比较熟悉，而对于公民知识的33说念考题中，71%的好意思国东说念主得了49分以下（60分合格）。[41]
学习好意思国历史不仅是了解一个国度创建的流程，亦然了解这个国度建立在何种价值不雅的基础上，以及为帮忙这些传统价值所付出的代价。唯有如斯，东说念主们才会宝贵今天所领有的，也会防守这种传统并传给下一代。
而淡忘历史即是堵截传统，不了解公民义务是出现极权政府的必要要求。咱们难免会问：好意思国的历史熏陶和公民熏陶到底出了什么问题？这不错从好意思国粹生使用的教科书和他们的憨厚身上找到谜底。
一册流传甚广的好意思国历史教科书《东说念主民的好意思国史》的作家霍华德‧津恩（Howard Zinn）是马克念念主义者。读这本书给东说念主的印象是，所关联于好意思国历史上的勇士功绩和启迪东说念主心的故事都是无耻的假话，好意思国历史暗澹一团，充满了压迫、克扣和种族灭尽。[42]
波士顿某大学的一位经济学素质认为与好意思国为敌的恐怖分子是简直的“目田战士”，而好意思国则是恶魔。在发表于2004年的一篇文章中，他将“9.11”枢纽世贸大厦的恐怖分子比作在莱克星顿打响好意思国孤苦斗殴第一枪的对抗者。[43]
6）反西方时髦的经典之争1988年，斯坦福大学的激进学生和教师，抗议该校的西方时髦史课程。他们高声呼喊标语：“嘿嘿呵呵，西方时髦必须撤！”（Hey， hey， ho， ho! Western Civilization has got to go!）斯坦福大学向抗议者靡烂，用具有昭着多元文化特质的“文化、念念想、价值不雅”课（Cultures， Ideas， Values，CIV）取代了蓝本的西方时髦史。新的课程天然并莫得取消蓝本的一些西方文化经典，包括荷马、柏拉图、圣奥古斯丁、但丁、莎士比亚等，然则轨则，每学期的课程必须包括若干女性、少数民族等历史上受压迫群体的作品。时任好意思国联邦熏陶部长的威廉‧贝内特（William Bennett）把这种改动课程的形式称作“恫吓式课程”（curriculum by intimidation）。其它盛名大学很快跟进，二流、三流大学也“不甘过期”。几年之内，好意思国大学的文科通识课就发生了天翻地覆的变化。
保守主义念念想家德苏萨在《不目田的熏陶》中，用《我，里戈韦塔‧门楚：印第安女东说念主在危地马拉》（I， Rigoberta， Menchu: An Indian Woman in Guatemala）这部书说明斯坦福大学新课程的果断形态导向。这本书讲的是一个叫里戈韦塔‧门楚的年青印第安女子在危地马拉的成长历程。她的父母在一场屠杀中无端瓜葛，她决心对抗，念念想越来越顶点。她徐徐认可南好意思洲印第安东说念主争取“自决权”的通顺，反对欧洲化的拉好意思文化（Europeanized Latino culture）。她先是成为一个女权主义者，然后变成一个社会主义者，临了变成一个马克念念主义者。在书的临了，她驱动参加“东说念主民战线”在巴黎的都集，谈的是“金钱阶层后生”、“莫洛托夫鸡尾酒（即覆没瓶）”等话题。书的一章径直就叫作“里戈韦塔松手婚配和母性”。[44]
好意思国大学以“政事正确”之名结果经典作品，至少在如下几个方面变成了败坏性后果。第一，用轻佻贪生、内容节略但具有挑动性的“改进文体”或“受害者文体”取代了具有永恒价值的文体经典；第二，把改进文体或受害者文体与经典文体作品比肩，也似乎取得了经典的地位，极地面增强了对学生神志的影响；第三，经典文体与不入流的作品并排，被矮化（trivialized），其价值也被相对化（relativized）了；第四，解读文体经典的指导念念想也变成了批判表面、文化研究、身份政事和“政事正确”，学者们热衷于研究莎士比亚戏剧里守秘的种族厌烦和性别厌烦，或者经典作品里东说念主物的同性恋倾向等等，这是对经典的歪曲和侮辱；第五，受这种念念想的影响，学生很难肯定经典作品里崇高的东说念主格、伟大的行状、崇高的动机，而培养了一种鄙弃一切，致使仇视一切的愤世疾俗气派（cynicism）。
在传统的东说念主文熏陶中，文体经典的主题基本都是对于泛爱、正义、忠贞、勇气、自我铁心精神等说念德价值的。历史熏陶则是对于这个国度建立和发展的最枢纽事件，其中许多事件都简略回溯到一个国度的立国之本，即最传统的价值不雅。
西方传统的文体经典大多为欧洲的白种男东说念主所写，左派以“多元化”或“女权”为借口，让东说念主多阅读有色东说念主种、少数族裔和非洲拉好意思等地的文体作品。历史熏陶则倾向于将一个国度的历史描写为一派暗澹，充斥了对女东说念主、少数族裔的奴役和克扣。历史熏陶不再回溯传统，而是为了灌注对女东说念主和少数族裔的“邪恶感”。
东说念主简略阅读的期间是有限的，当熏陶刻意让东说念主把稳“政事正确”的作品，东说念主阅读传统经典的期间就被挤掉了。其结果即是变成一代代学生与我方的文化根源，特别是文化所承载的从信仰派生出的价值不雅的背离。每个民族我方的文化传统来自于神，文化不错多元但不可搀杂，而文化搀杂的结果也就断掉了东说念主和造这个东说念主种的神之间的文化桥梁。
7）操纵教科书和东说念主文体术研究经济学家保罗‧萨缪尔森（Paul Samuelson）极为疼爱教科书的作用。他说：“只须这个国度的经济学教科书是我写的，谁来制定法律和协议我好意思绝不留意。”[45]教科书刊行量大、泰斗性高，对学生影响极大。因此操纵了教科书，就掌捏了塑造学生念念想的主导权。
激进的学者、教师获取终生教职和一定的学术声望之后，进一步戒指了大学出书社和种种委员会。因此种种激进的理念被塞进教科书当中，伪装成知识强行灌注给学生。某些学科的素质推选的教科书、必念书目里面的马克念念主义文章突出任何一个其它门户的文章。前文提到过的津恩的《东说念主民的好意思国史》就被许多历史系、经济学系、文体系、女性研究系等列为必读的教科书。
学术界的左派形成极度的势力后，就不错左右好意思国粹术界通行的“同业评审”轨制压制不同的言论。一篇挑战左派果断形态的论文例必被左派“同业”断绝发表。
许多文科专科的学术期刊用“批判表面”作指导，充斥着晦涩的学术术语，但主旨都是狡赖神、狡赖传统文化，挑动颠覆现有社会、政事、经济递次的改进。有一类论文，力求证明通盘传统的说念德和范例，致使包括科学范例，都是“建构”（socially constructed）出来的，意即是掌捏强权的东说念主把我方的主不雅表率包装成普世不雅念，然后强加给社会人人，用以帮忙我方阶层或东说念主群的统带地位。
1996年，纽约大学物理学素质索卡（Alan Sokal）在好意思国杜克大学出书的文化研究学术期刊《社会文本》（Social Text）上发表了一篇论文，题为“跨越界线：通往量子重力的调节说明学”（Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity）。论文称“量子重力”是由社会和讲话建构的，整篇文章引经据典，有109条注脚，参考了219篇文件。[46]
论文注销当日，索卡在另一杂志《共同语》（Lingua Franca）上声明该论文实属开顽笑。他有意投稿给《社会文本》，是一场“物理学家关联文化研究的实验”。[47]
索卡在接受播送节目“全盘考量”（All Things Considered）的采访时示意，他之是以这样作念，是受到《高等迷信》（Higher Superstition，1994）一书的启发。该书作家说，一些东说念主文科学期刊将发表任何东西，只须它有“合适的左派念念想”并援用盛名左派念念想家的文章。因此他炮制了一篇堆砌了左派果断形态话语、无关痛痒的援用、完全瞎扯的论文投稿。[48]
索卡其后撰文指出：“我的实验结果至少证明了，好意思国左派学界一些时髦领域一经在技艺上变得懒惰了。《社会文本》的裁剪可爱我的文章，因为他们可爱它的论断：‘后当代科学的内容和设施论为跨越的政事缱绻提供了强有劲的技艺守旧。’彰着他们不以为有必要去分析根据的质料、论证的灵验性，或论证与所谓论断的相干性。”[49] 索卡事件以戏剧性的形式证明，批判表面和文化研究领域的许多所谓学术成果，毫无学术性和严肃性可言。
从好意思国大型学术调处会年会的论文选题不错澄澈看出昔日几十年中东说念主文社会学科被种种共产主义果断形态浸透情况之普遍和严重。当代讲话学会（Modern Language Association）是好意思国最大的学者调处会之一，会员突出25，000东说念主，主如果从事当代讲话研究与教学的素质和学者。该学会每年的年会与会东说念主数时常突出10，000东说念主。通过检索该学会网站提供的年会专题酌量历史纪录，就会发现有极度比重的论文弃取马克念念主义的表面框架，或者以法兰克福门户念念想、解构主义、后结构主义等变异表面为用具，或者使用女权主义、同性恋研究、身份政事等激进果断形态话语。包括好意思国社会学学会（American Sociological Association）在内的其它学术调处会也有不异的倾向，只是进度有所不同。
必须指出的是，好意思国大学里有东说念主文熏陶（liberal education）的传统，岂论什么专科的大学生入学，都要学习数门全球必修课程，而这些课程基本上都是文、史、哲、社会学、传播学等系的素质开设的。好意思国粹者托马斯‧索维尔指出，必修课程──顾名念念义，学生对这类课程莫可奈何无处可逃──时常成为素质们进行果断形态灌注的枢纽局面。素质左右手里的权力向学生兜销我方的左倾激进不雅点，致使以得益为筹码，胁制学生认可其不雅点。如果学生胆敢挑战憨厚的不雅点，憨厚就会以低分作为刑事包袱。[50]因此，东说念主文社会科学系素质的马克念念主义不雅点不单是会浑浊本专科的学生，而且会影响到简直通盘的大学腾达。
大学生可爱被东说念主四肢成年东说念主尊重，但毕竟涉世未深，知识有限，而大学又是一个相对阻滞的环境，他们不会猜度我方尊重的素质、学者，居然左右学生的机动和轻信，灌注给他们一整套诞妄、无益的果断形态和价值不雅念。家长支付高额膏火，本来指望孩子掌捏有用的知识和技能，作为我方驻足立命的基础。他们又怎会猜度，孩子被褫夺了最宝贵的学习契机，却被每时每刻地激进化，他们被免强接受的诞妄不雅念将影响他们的下半生？
当一代一代的东说念主进入被妖魔严重浸透的熏陶体制，学习着其代理东说念主编写的教科书和杜撰的变异表面，共产邪灵离它败坏说念德、败坏文化并最终毁灭东说念主类的宗旨也就越来越近了。
8）大学进行“再熏陶”洗脑并败坏说念德跟着马克念念主义果断形态在大学校园内跋扈，从上世纪80年代驱动，大学校园策略越来越专注于退守“冒犯性”的言论，尤其是冒犯女性或者少数族裔的言论。好意思国粹者唐斯（Donald Alexander Downs）指出︰从1987年到1992年，有梗概300所好意思国大学实施了言论范例的相干策略，以半法律化的面目严禁“冒犯”明锐东说念主群或事物的言论出现。[51]
守旧这种行动的东说念主也许是出于好心，但由此却产生额外的结果：从此宣称我方有权力不被冒犯（践诺上这并不是任何法律赋予的公民权）的东说念主延续增多，并不错基于任何原理──文化马克念念主义的泛滥，让任何东说念主都不错从我方的文化、先人历史、肤色、性别、性倾向等方面找到原理宣称我方属于“被压迫群体”。而大学行政方面也延续地给宣称受害者这样的特权──按照马克念念主义的逻辑，被压迫者天然是说念德上正确的，他东说念主致使不敢对其自称的受到冒犯的简直性有所质疑。这一逻辑的额外性在于其暗暗调节是非善恶的说念德评判表率。跟着东说念主们的群体认可和心理越来越强烈（在列宁斯大林主义中，这叫阶层醒悟高），东说念主们最终不自愿地完全松手传统普世价值的善恶表率，以群体心理（group emotion）判断是非善恶。这在共产极权国度里进展得最为显着，最终导致流氓无产者（“受压迫者”）不错仗义执言地屠杀田主成同胞（“压迫者”）。
这种摒弃宣称我方是“受冒犯者”的案例延续增多，原因之一是文化马克念念主义学者臆造了一系列不足为法的新看法，延续扩展“厌烦”言行的界说：如微挫折（micro-aggression）、触发教养（trigger warning）、安全环境（safe space）等等，而大学行政方面也随之出台相应的刑事包袱策略和强制培训，如“明锐度培训”、“多元化培训”等。
“微挫折”的酷爱酷爱是轻飘或者含蓄的日常讲话或非讲话冒犯，尽管“冒犯者”可能完全出于意外或者无知。这种意外或者无知被称作“不解锐”（insensitive，在列宁斯大林主义中，这叫阶层醒悟低）。许多大学的腾达入校培训的枢纽内容即是明锐度培训（sensitivity training），比如被奉告哪些话不可说、哪些衣饰不可穿，不然会组成“微挫折”，被视作违反校规。一些校园中，“迎接来好意思国”这句话不可说，因为可能组成厌烦，被视作微挫折。原因是，这会让一些历史上在好意思国碰到不公对待的族裔，如印第安东说念主、非洲东说念主、日本东说念主、华东说念主等等，想开首人的辱没历史。加州大学公布的“微挫折”禁忌语，包括“好意思国事个大熔炉”（种族厌烦）、“好意思国事一派充满机遇的地皮”、“男东说念主和女东说念主都有不异的奏效契机”（狡赖性别或种族不对等）等等一长串日常用语。[52]微挫折违纪者会受到校方处罚，因为这会拦阻学校构建所谓的“安全环境”（safe space）。
一个典型的“微挫折”例子，发生在印第安纳大学─普渡大学的印第安纳波利斯校园。一个白东说念主学生因为读了一册书而违反了种族烦嚣条例，书名叫作念《圣母大学生击溃三K党》。但书的封面上三K党都集的相片让这位学生的共事（该学生同期亦然一个公寓管理员）感到被冒犯。学校的纠偏办公室认为该学生违反了种族厌烦校规。其后经过学生的恪守和其它团体的匡助，学校不得不承认该学生莫得错。[53]
所谓“明锐度培训”、“多元化培训”，堪比前苏联或者中国的“再熏陶”洗脑。“再熏陶”的宗旨是强化阶层态度：“金钱阶层”、“田主阶层”（咫尺是男性或者白东说念主）要认清我方场所“压迫阶层”的“原罪”，被压迫阶层要认清金钱阶层文化的“假象”，拔除“内化的压迫”，抛开个东说念主处境而简直认清我方阶层被压迫的地位（咫尺是女性要认清传统女性性别身份是传统文化制造的“迷念念”，黑东说念主要认清“公正”是白东说念主传统文化制造的假象，永别个东说念主境遇和种族、性别境遇）；学会马克念念主义阶层分析设施，要果断到按照“压迫阶层”的态度判辨问题是“诞妄的”。是以要改造世界不雅，完全按照马克念念主义（无产阶层）的态度念念想和行动，狡赖阶层压迫或者阶层斗争的言行也会遭到严厉刑事包袱。“明锐度培训”是要充分果断到“社会不公”，言行要站在“被压迫”群体（女性、少数族裔、同性恋者等等）的态度上。
比如2013年西北大学要求通盘的学生都必须完成一门对于多元化的课程后才能毕业。按照学校说明，这门课程完成后学生将简略“扩展他们批判性念念考的才略”（学会阶层分析），“判辨到他们我方在不公正系统中的位置”（认清我方的阶层因素），何况“反念念我方的权力和特权”（要站在“受压迫”阶层的态度上）。[54]
另一个典型例子，是德拉华大学2007年的“再熏陶”洗脑式样（校方称为“对学生不正确气派和信仰的调治”）。这个式样针对7000名住校生。他们被强制要求参加念念想果断“调治”。其明确的宗旨是让学生接受对于某些问题的特定不雅点，比如政事、种族、性别、环保主义等等。大学寝室助理要求给每个学生一双一的问卷。问卷中对于种族和性别的问题包括“他们风光和什么样的种族和性别的东说念主蚁合”，其径直宗旨是让学生在这些方面愈加“怒放”。有个学生在被问到“你什么时候果断到我方的性别身份（性别身份是指不同于生理身份的性别认可，比如生理男性者可能认可我方是女性的性别身份）”时，恢复说：“不关你的事。”结果她被寝室助理呈文给学校管理层。[55]
妖魔安排大学中这种泛政事化的“再熏陶”，其宗旨不光是稠浊神留住的说念德评判表率。另一方面它还大大强化和放大学生以自我为中心的个东说念主主义理念。年青学生从这种高度强化的政事环境中学到的是不错左右“群体心理”作为“崇高”的宗旨达到我方的个东说念主宗旨：只须宣称我方是某个“受压迫群体”的受害东说念主，就不错大肆指控、胁迫别东说念主，或者达到我方的个东说念主宗旨；如果他东说念主的不雅点与我方不一致，就不错“受到冒犯”为由向校方忽视抗议，要求发言者闭嘴；保守派学生报纸中如有我方不可爱的不雅点，致使不错烧毁其报纸。
感受到被冒犯本来是主不雅嗅觉，但咫尺感受成为“客不雅”根据。以至于大学素质们一不小心就踩了地雷。今夜之间，各大学的学生驱动要请示诲在使用某个材料之前，要提前发出“触发教养”，因为某些教学话题、阅读材料可能会引起学生“负面的心理反应”。昔日几年被要求列入触发教养的文章致使包括莎士比亚的《威尼斯商东说念主》、古罗马诗东说念主奥维德的《变形记》等经典作品。有的学校要求，如果某文章有可能触发学生的负面反应，就应该尽量避免使用。[56]
这种氛围下成长的许多学生，自我为中心的果断延续彭胀，专注于我方不被冒犯。校园内延续强化的群体果断（“阶层果断”的另外一种进展面目）让他们不懂怎样孤苦念念考、不懂个东说念主包袱。他们和上世纪60年代的激进学生（如今成为他们的素质）一样反叛传统，更等而下之者乱性、酗酒、吸毒、满嘴脏话。但在他们游手好闲的名义之下是脆弱的心灵，不胜任何打击和波折，遑论担负包袱。
传统熏陶中培养的是对自我的管制、孤苦念念考和包袱心、对他东说念主宽宏的良习。妖魔即是要让下一代延续摒弃我方，成为妖魔统带世界时不错左右和主宰的用具。#
点阅《九评》裁剪部《妖魔在统带着咱们的世界》全书。
*****
[1] 这类报导许多，比如https://www.thedailybeast.com/elite-campuses-offer-students-coloring-books-puppies-to-get-over-trump; -how-universities-are-offering-support-to-students-after-trumps-election/.
[2] 根据好意思国策略国度基金会2017年的探望，外洋学生一经占据好意思国大学研究生院科技工程专科的绝大多数。全日制外洋学生比例最高的三个专科是电子工程、石油工程和磋议机科学，外洋学生比例分别为81%、81%、79%。Elizabeth Redden， “Foreign Students and Graduate STEM Enrollment，” Inside Higher Ed， October 11， 2017， https://www.insidehighered.com/quicktakes/2017/10/11/foreign-students-and-graduate-stem-enrollment.
[3] G. Edward Griffin， Deception Was My Job: A Conversation with Yuri Bezmenov， Former Propagandist for the KGB， American Media， 1984.
[4] Scott Jaschik， “Professors and Politics: What the Research Says，” Inside Higher Ed， February 27， 2017， https://www.insidehighered.com/news/2017/02/27/research-confirms-professors-lean-left-questions-assumptions-about-what-means.
[5] 同上。
[6] 同上。
[7] 同上。
[8] “The Close-Minded Campus? The Stifling of Ideas in American Universities，” American Enterprise Institute Website， June 8， 2016， https://www.aei.org/events/the-close-minded-campus-the-stifling-of-ideas-in-american-universities/.
[9] Quoted in Fred Schwartz and David Noebel， You Can Still Trust the Communists…to Be Communists (Socialists and Progressives too) (Manitou Springs， CO: Christian Anti-Communism Crusade， 2010)， 2-3.
[10] 参见Zygmund Dobbs， Keynes at Harvard: Economic Deception as a Political Credo. (Veritas Foundation， 1960)， Chapter III， “American Fabianism.”
[11] Quoted in Robin S. Eubanks， Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon (2013)， 26.
[12] Quoted in Walter Williams， More Liberty Means Less Government: Our Founders Knew This Well (Stanford: Hoover Institution Press， 1999)， 126.
[13] David Macey， “Organic Intellectual，” The Penguin Dictionary of Critical Theory (London: Penguin Books， 2000)， 282.
[14] 马克念念：〈对于费尔巴哈的提纲〉（汉文马克念念主义文库）。
[15] Bruce Bawer， The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind (New York: Broadside Books， 2012)， Chapter 1.
[16] 同上。
[17] Franz Fanon， The Wretched of the Earth， trans. Constance Farrington (New York: Grove Press， 1963)， 92.
[18] Jean Paul Sartre， “Preface，” The Wretched of the Earth by Franz Fanon， 22.
[19] Roger Kimball， Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted Our Higher Education， revised edition (Chicago: Ivan R. Dee， 1998)， 25-29.
[20] Jonathan Culler， Literary Theory: A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press， 1997)， 4.
[21] Fredrick Jameson， The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act (Ithaca， NY: Cornell University Press， 1981)， Chapter 1.
[22] Quoted in Roger Kimball， “An Update， 1998，” Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted Our Higher Education， 3rd Edition (Chicago: Ivan R. Dee， 2008)， xviii.
[23] 马克念念：《德意志果断形态》（汉文马克念念主义文库）。
[24] “Most Cited Authors of Books in the Humanities， 2007，” Times Higher Education， https://www.uky.edu/~eushe2/Bandura/BanduraTopHumanities.pdf.
[25] Joshua Phillip， “Jordan Peterson Exposes the Postmodernist Agenda，” The Epoch Times， June 21， 2017， https://www.theepochtimes.com/jordan-peterson-explains-how-communism-came-under-the-guise-of-identity-politics_2259668.html.
[26] Quoted in Roger Kimball， “The Perversion of Foucault，” The New Criterion， March 1993， https://www.newcriterion.com/issues/1993/3/the-perversions-of-m-foucault.
[27] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom (New York: Crown Forum， 2009)， 51.
[28] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom， 51-52.
[29] Bruce Bawer， The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind， Chapter 3.
[30] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom， 3.
[31] David Horowitz， The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America (Washington D.C.: Regnery Publishing， Inc.， 2013)， 84-85.
[32] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom， 212.
[33] David Horowitz， Indoctrinate U.: The Left’s War against Academic Freedom (New York: Encounter Books， 2009)， Chapter 4.
[34] 同上。
[35] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom， 1-2.
[36] -Bill_Ayers.
[37] David Horowitz， The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America， 102.
[38] David Horowitz and Jacob Laksin， One Party Classroom， 116.
[39] “Who Won the Civil War? Tough Question，” National Public Radio， November 18， 2014， https://www.npr.org/sections/theprotojournalist/2014/11/18/364675234/who-won-the-civil-war-tough-question.
[40] “Summary of Our Fading Heritage: Americans Fail a Basic Test on Their History and Institutions，” Intercollegiate Studies Institute Website， https://www.americancivicliteracy.org/2008/summary_summary.html.
[41] “Study: Americans Don’t Know Much About History，” July 17， 2009， https://www.nbclosangeles.com/news/local/Study-Americans-Dont-Know-About-Much-About-History.html.
[42] Howard Zinn， A People’s History of the United States (New York: HarperCollins， 2003).
[43] David Horowitz， The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America， 74.
[44] Dinesh D’ Souza， Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on Campus (New York: The Free Press， 1991)， 71.
[45] Paul Samuelson， “Foreword，” in The Principles of Economics Course， eds. Phillips Saunders and William B. Walstad (New York: McGraw-Hill College， 1990).
[46] Alan D. Sokal， “Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity，” Social Text No. 46/47 (Spring – Summer， 1996)， 217-252.
[47] Alan D. Sokal， “A Physicist Experiments with Cultural Studies，” Lingua Franca (June 5， 1996). Available at _franca_v4/lingua_franca_v4.html.
[48] Alan D. Sokal， “Parody，” All Things Considered， National Public Radio， May 15， 1996， https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1043441.
[49] Alan D. Sokal， “Revelation: A Physicist Experiments with Cultural Studies，” in Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy， ed. The Editors of Lingua Franca (Lincoln， NE: University of Nebraska Press， 2000)， 52.
[50] Thomas Sowell， Inside American Education: The Decline， The Deception， The Dogma (New York: The Free Press， 1993)， 212-213.
[51] Donald Alexander Downs， Restoring Free Speech and Liberty on Campus (Oakland， CA: Independent Institute， 2004)， 51.
[52] Eugene Volokh， “UC Teaching Faculty Members Not to Criticize Race-based Affirmative Action， Call America ‘Melting Pot，’ and More，” The Washington Post， June 16， 2015， https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/06/16/uc-teaching-faculty-members-not-to-criticize-race-based-affirmative-action-call-america-melting-pot-and-more/?utm_term=.c9a452fdb00f.
[53] “Victory at IUPUI: Student-Employee Found Guilty of Racial Harassment for Reading a Book Now Cleared of All Charges，” Foundation for Individual Rights in Education， https://www.thefire.org/victory-at-iupui-student-employee-found-guilty-of-racial-harassment-for-reading-a-book-now-cleared-of-all-charges/.
[54] “Colleges Become Re-Education Camps in Age of Diversity，” Investor’s Business Daily， https://www.investors.com/politics/editorials/students-indoctrinated-in-leftist-politics/.
[55] Greg Lukianoff， “University of Delaware: Students Required to Undergo Ideological Reeducation，” Foundation for Individual Rights in Education， https://www.thefire.org/cases/university-of-delaware-students-required-to-undergo-ideological-reeducation/.
[56]Alison Flood君子好色， “US Students Request ‘Trigger Warnings’ on Literature，” The Guardian， May 19， 2014， https://www.theguardian.com/books/2014/may/19/us-students-request-trigger-warnings-in-literature.